Из комментов

[feruza]

"Именно потому, что в третьем классе в первый раз прочитали Войну и мир, в пятом захотелось прочитать еще... Убеждена - школьная программа по литературе составлена совершенно не сообразуясь с возрастом детей, когда именно конкретное произведение может произвести сильное впечатление."
Это мне такой коммент пришел.


Я вдруг вот что подумала. Вот Джойс. Или Пруст. Или Гессе.
Может быть, если ты в 10 лет не прочитал "Войну и мир", тебе поэтому и трудно потом читать Гессе и прочее сложное?
А если ты в 10 лет Линдгрен читаешь, то в 30 будешь читать... что?:)

Comments

[m-alice.livejournal.com]

ерунда какая-то:) нет такой закономерности. главное, по-моему, не препятствовать желанию читать типа "это тебе рано". "ВиМ" я прочитала в 6 классе, а Преступление и наказание (и далее всего Достоевского) в 10 (начиная с 10 лет:). А Линдгрен я читала раньше, "Карлсон" был моей первой прочитанной самостоятельно книгой (значит, это 4 года), еще раньше - мне читали. Ну и что? Зато я ее перечитывала, и сейчас могу с удовольствием (как раз в 30).
А любимой книгой в 10-12 лет у меня был роман "Без семьи" Мало, слезливая, в общем, книжечка такая:)
мне просто разрешали читать все подряд.

[feruza.livejournal.com]

Давайте :) договоримся:) не начинать :) дискуссию :) в моем :) журнале :) со слов :) "Ерунда какая-то" :)
Даже если вы снабдили эти слова смайликами. Иначе мне захочется начать выяснять, какая именно ерунда, что именно показалось вам ерундой: все высказывание в целом или только отдельные его части, ну и так далее.

[m-alice.livejournal.com]

да, извините. я поняла:)
это и правда было не к месту,поскольку я не настраивалась на дискуссию)