![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
как это устроено у них в голове?
Вчера в комментах у Кирули решила поговорить с одной православной женщиной. У женщины два высших образования, она отличница, образования гуманитарные, вроде бы. И да, аргументы все на месте.
- А вот если бы вашу маму-папу-мужа так оскорбили? (наверное муж и решал бы, что делать? Ну, в данном случае, - сама Богородица, да?)
- Что вы хотите - это тюрьма, а не санаторий! (поэтому надо довести до инвалидности, да?)
- При чем тут добро - мы говорим о законе! (а ведь Христа распяли именно по тогдашнему закону, мы по прежнему говорим о законе, а не о добре?)
- По закону могли дать семь лет, дали всего два, что вы возмущаетесь, скажите спасибо, что два. (без комментариев)...
Потом скороговоркой: Ну, конечно, наказание несколько больше заслуженного, но само наказание как таковое, как факт - заслужено!
А что ж тогда не расстрелять-то?
Человек (женщина, христианка) радуется, что Толоконниковой там плохо. Не то, что она осуждена на лишение свободы, а то, что она страдает от условий содержания, далеких от нормальных человеческих условий.
Ну ладно.
Ишь, она хотела, чтоб ее перевели из швейного цеха в культмассовый сектор.
Почему бы нет, - спрашиваю я. Почему бы нет? (Разве не лучше было бы использовать Ходорковского не для шитья рукавиц, а для чего-то более квалифицированного?)
В ответ мне рассказывают, что - это не санаторий.
И вот что я думаю.
Буду говорить банальности, но что поделать.
У людей - некоторых - настолько рабская психология, настолько нет представления о ценности свободы как таковой, что им никак не возможно принять факт: ограничение свободы - это само по себе наказание, огромное наказание.
Для них это "а чо такова?".
Поэтому мысль, что человека наказали ограничением свободы, - им непонятна. Тоже мне, наказание!
И поэтому они хотят, чтоб "вам не санаторий". Вот холод, голод, нет горячей воды, отобрать посылку, не дать спать, унизить, поиздеваться - это да, это понятно, так и надо. Именно с этого момента они видят, что человек отбывает наказание. Лучше бы, конечно, бить, это было бы ваще правильно.
А просто "лишить свободы" - ерунда. Непонятно им.
Разговор окончился тем, что я сказала: не обольщайтесь, вы не христианка. Христос нас всех не этому учил.
(хотя, конечно, беда в том, что указания очень противоречивые, не мир, но меч, так что можно найти себе по вкусу что угодно)...
Женщина ответила мне еще тремя репликам, которые я, не читая, стерла в почте.
no subject
no subject
меж собой не могут договориться, кого нам, атеистам, считать тру-православным.
а я бы хотела ясности.
Потому что или Чаплин - или мой друг Ира Лукьянова.
no subject
http://www.1prime.ru/video/20130920/766653433.html
Подзаголовок "Озеро и самозахватчики". И дальше вторая строка
no subject
no subject
no subject
no subject
А если католики считают так, а в епископальной церкви строже, а англиканцы вообще на все плюют, потому что считают себя взрослыми... то кто из них христианин? Кто правильней, кто припал к первоисточнику и считает, что он правильно верит, или тот, кто колеблется с линией избранной им религии?
Разве можно в этом разобраться?
no subject
Вот такое разное православие :( Правда, чаплинское, мне кажется, мало отношения ко Христу имеет.
no subject
no subject
разве что уйти в католикиno subject
no subject