![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
как это устроено у них в голове?
Вчера в комментах у Кирули решила поговорить с одной православной женщиной. У женщины два высших образования, она отличница, образования гуманитарные, вроде бы. И да, аргументы все на месте.
- А вот если бы вашу маму-папу-мужа так оскорбили? (наверное муж и решал бы, что делать? Ну, в данном случае, - сама Богородица, да?)
- Что вы хотите - это тюрьма, а не санаторий! (поэтому надо довести до инвалидности, да?)
- При чем тут добро - мы говорим о законе! (а ведь Христа распяли именно по тогдашнему закону, мы по прежнему говорим о законе, а не о добре?)
- По закону могли дать семь лет, дали всего два, что вы возмущаетесь, скажите спасибо, что два. (без комментариев)...
Потом скороговоркой: Ну, конечно, наказание несколько больше заслуженного, но само наказание как таковое, как факт - заслужено!
А что ж тогда не расстрелять-то?
Человек (женщина, христианка) радуется, что Толоконниковой там плохо. Не то, что она осуждена на лишение свободы, а то, что она страдает от условий содержания, далеких от нормальных человеческих условий.
Ну ладно.
Ишь, она хотела, чтоб ее перевели из швейного цеха в культмассовый сектор.
Почему бы нет, - спрашиваю я. Почему бы нет? (Разве не лучше было бы использовать Ходорковского не для шитья рукавиц, а для чего-то более квалифицированного?)
В ответ мне рассказывают, что - это не санаторий.
И вот что я думаю.
Буду говорить банальности, но что поделать.
У людей - некоторых - настолько рабская психология, настолько нет представления о ценности свободы как таковой, что им никак не возможно принять факт: ограничение свободы - это само по себе наказание, огромное наказание.
Для них это "а чо такова?".
Поэтому мысль, что человека наказали ограничением свободы, - им непонятна. Тоже мне, наказание!
И поэтому они хотят, чтоб "вам не санаторий". Вот холод, голод, нет горячей воды, отобрать посылку, не дать спать, унизить, поиздеваться - это да, это понятно, так и надо. Именно с этого момента они видят, что человек отбывает наказание. Лучше бы, конечно, бить, это было бы ваще правильно.
А просто "лишить свободы" - ерунда. Непонятно им.
Разговор окончился тем, что я сказала: не обольщайтесь, вы не христианка. Христос нас всех не этому учил.
(хотя, конечно, беда в том, что указания очень противоречивые, не мир, но меч, так что можно найти себе по вкусу что угодно)...
Женщина ответила мне еще тремя репликам, которые я, не читая, стерла в почте.
no subject
Потому что тогда у меня вообще нет критериев, что такое христианин. Злобствует, нарушает заповеди, но ходит в церковь? извините, но что тогда НЕ ХРИСТИАНИН?
no subject
Это как похудеть на несколько десятков кг. У человека есть какие-то пищевые привычки, сопутствующие психологические проблемы, стереотипы, но в определенный момент он решает похудеть. Для красоты ли, здоровья - неважно. Но одного решения мало для того, чтобы измениться. Нельзя в один день разлюбить до отвращения шоколадный торт и безумно влюбиться в шпинат. То есть, день за днем отказывая себе в чем-то и подбирая разумную замену, ты можешь в какой-то момент равнодушно пройти мимо любимых когда-то конфет, можешь с удовольствием есть брокколи, которую раньше терпеть не могла или просто не считала сытной едой. Но до этого момента комфорта в новом состоянии человек должен пройти какой-то путь. Сначала в нем будет 100 кг, потом 90, 80... иногда он будет срываться, жрать всякую дрянь, снова 90, 80, 70 кг. Он желанных 50-ти не достигнет никогда, но и с 65 кг будет выглядеть вполне прилично, вызывать восхищение (а у некоторых - зависть). Но где-то на 80 он все еще очень толст и бесконечно далек от идеала, особенно для тех, кто не видел его стокилограммовым.
no subject
no subject
На мой взгляд, аналогия должна быть проведена не на основе количества килограммов, а по количеству добрых дел и мыслей. Но такая аналогия трудна для высказывания и понимания.
no subject
Но я знаю, как трудно удержаться от очередного пирожного, и как трудно осознать, что то, что привычно - не обязательно хорошо.
Поэтому мне мысль понравилась, такой пример на пальцах, что грех и святость - это континуум, и большинство людей посередине.
Потому что количество добрых дел проще всего противопоставить количеству плохих. При этом, подсознательно, даже одно плохое дело перечеркивает практически все хорошие, если лично тебе это дело было важно. Так мы устроены, один раз соврамши (своровавши, накричавши и т.п.) и все, клеймо.
А с толщиной все понятно - ну один тортик, ничего страшного, завтра будет салатик.
Я не уверена, что это такая уж правильная аналогия воспитания христиантсва, потому что получается что сегодня ребенка ударил, а завтра покаялся, и уже хороший. Но, с другой стороны, раз уж ударил, что ж теперь, всегда бить? Если есть осознание, что это плохо, то это лучше, чем если его нет.
no subject
no subject
Для меня христианин - не тот, что живет по заветам Христа ежедневно (все мы люди, все слабы).
А тот, кто, по крайней мере, считает его нравственные максимы - неким ориентиром.
Человек может говорить: ненавижу, убил бы гада, понимаю, что это не по-христиански, но .. ненавииижу!!!
А тут моя собеседница транслировала ненависть без всякого но.
Через запятую: Я христианка, я ненавижу, так ей и надо, пусть ей будет хуже, это правильно, потому что она меня оскорбила.
Ощущение, что тетенька не в курсе, что это, по крайней мере, не то, чем должен гордиться христианин, не то, что он должен в себе лелеять.
Сомнений в себе я там не заметила.
Так что, даже если принять твою аналогию, то для данного случая она такова:
жрем сало и пьем сливки, не двигаемся, и со 130 уже доросли до 140, ни разу не свалившись в минус. При этом транслировать вслух: вот именно я как раз худею!
Даже не так.
А так: я прибавила со 130 до 140 - и какие у вас сомнения - конечно, я худею!!!!
Вот как-то так:)
no subject
Я против того, чтобы показывая пальцем на эту тетку говорить, что все православные христиане вот такие людоеды, они лицемерно примазываются к Христу, а сами мстительны, жестоки и кровожадны.
Я не понимаю, почему если человек жрет сало и говорит, что худеет - он идиот, а если утверждает, что Толоконниковой поделом и пусть скажет спасибо - то его надо проверить на предмет не православный ли он, что само по себе диагноз.
Да, идиоты тоже ходят в церковь. И умные ходят. И белые, и черные. Без рук, ног, мозгов. Всякие в общем.
no subject
Я как раз не говорю, что православный=людоед,
Я защищаю точку зрения: людоед? ЗНАЧИТ НЕ Христианин.
no subject
Людоед же может встать на путь исправления? Если к хорошему батюшке попадет, например.
Я как-то нескладно излагаю, извини, пожалуйста. Не каждый человек может себе разрешить сказать "ненавижу! но ничего с собой сделать не могу", это просто неприлично даме с двумя высшими образованиями. Лицемерие и ханжество почему-то прилично, не знаю почему. И вот, приходит она в храм, а там нужно всех прощать, но не понятно как. То есть она не умеет.
(Я сама-то не очень умею, честно говоря. Нарыдав три ведра слез на терапии, я скорее научилась не обижаться, чем прощать.) Поэтому, она пока что поделила мир на своих и чужих, чтоб было понятно, кого прям щас срочно любить, а кого не обязательно. А уж когда "чужие" себя нагло противопоставляют...
С другой стороны, мы с тобой понимаем, что панк-молебен - это концептуальное искусство, а не бабок попугать или попам нагадить (то есть бабки с попами тут вообще не при чем). Но это ж не каждый в состоянии понять, а тем более пережить, что он не при чем -).
Это я уже про то, что непосредственно в головах.