"Я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди искренне, ИСКРЕННЕ считают, что тот образ жизни, какой ведет женщина - и есть то, чего она ХОЧЕТ" пишет сегодня sevruga
Сижу и грустно про это думаю. Кстати, не только женщина. Но женщина - особенно.
Всегда вопрос -- а если хочется очень многого. Мне, например, подруга чайлд-фри всегда говорит, что если я не езжу, как она, во всякие интересные места три-четыре раза в год -- значит, я этого просто не хочу. А я хочу. Очень. Но не могу себе позволить так часто и так много, в том числе -- потому что не чайлд-фри :), а наоборот. Стараюсь хоть один раз выбираться. Остальные -- очень хочу, но не езжу :). Жизнь не резиновая, все не вместишь :(
Разумеется, речь идет о приоритетах. Есть ценности и сверхценности. Вы в гораздо большей степени хотите иметь детей и заботиться о них, нежели путешествовать и иметь иные чайлдфри-радости. так что в конечном счете имеете то, что хотите.
В каком-то отношении Вы, безусловно, правы, относительно наличия приоритетов. Но это только часть общей картины. В каких-то других отношениях права я. Но у меня даже запала нет на эту тему разговаривать -- я уже все доводы обеих сторон наизусть знаю, сто раз по одному кругу каталась.
Я вообще спорить не люблю -никого ни в чем не убедишь все равно. мне просто представляется моя позиция более взрослой, что ли. Позиция человека, который принимает последствия своего выбора, своих решений вместе с этим выбором, этими решениями, и на вопрос: "Этого ли я хотела?" - отвечает: "Да, этого. Ибо это - неизбежное следствие этого, и ты это знала, должна была знать, а если нет - учи матчасть, незнание законов не освобождает от ответственности. В комплекте с А идет Б, В и еще пара букв". А человек, который постоянно ощущает, что живет кем-то выбранной для него жизнью (ведь это логически следует: раз я так не хотела, хотела и хочу другого, значит, мне это навязали, а то отняли, кто-то другой руководит моей жизнью), ущербен, обижен и неполноценен. так мне представляется.
По мне -- дистанция огромного размера от сознания и принятия того, что ты не во всем живешь так, как хочешь, потому что (помимо всего прочего, а и прочего тьмы и тьмы) идеал вообще трудно-достижим, а иногда недостижим вовсе -- и ощущением своей ущербности-обиженности и неполноценности. То есть логическая цепочка Ваша не работает, одно из другого не выводится :) В такого рода умопостроениях и додумывании за другого, что "логически" должно следовать из того, что он говорит -- вообще огромная засада такого рода бесед, в интернете особенно.
Логика тоже у каждого своя. Поэтому и не работает. Не во всем - кто ж говорит? Речь о главном, принципиальном. Идеал недостижим вовсе, и не его имеют в виду те, кто утверждает: каждый живет как хочет. Ведь ОЧЕВИДНО, что НЕ ВСЕ желания исполняются. Не с идиотами же вы спорите! Речь идет о принципиальных вещах! О "в главном", причем главном именно для меня, для вас, для отдельного человека. Одному важно - семья; второму - деньги. И каждый из них стремится к желаемому. Понятно, что каждый не отказался бы и от многого другого. Но все понимают: нельзя иметь все сразу, чем-то надо жертвовать. И жертвуют тем, что не принципиально. Очевидно, по-моему.
"Логика тоже у каждого своя". Но не каждый на основании своей логики объявляет чужую позицию ущербной :) Ну то есть, конечно, на самом деле, так бывает очень часто -- но это и скучно.
По теме, с которой началось -- я пас. Прошу прощения, не аргументы закончились, просто неинтересно.
Гхм, трудно "пройти мимо избы", когда ты в ней, а она горит. И мимо коня, если он скачет и траектории пересекаются. И если бы можно было иметь 200 человекодней в год детей, 100 человекодней "чайлдфри радостей" и 65 дней трудоголика, то можно было бы говорить, что каждый рассчитывает по силам и по своим желаниям. Но жизнь совсем не так дискретна, как говорится, "нельзя быть немножко беременной". Опять же, вопрос ресурсов. У кого-то рост 1м 50 см, у кого-то 2 м. Они оба "так захотели"? Или для того, у кого рост 1м50см есть варианты, как стать знаменитым баскетболистом "если он очень хочет"? Поэтому каждый живет, как хочет - в рамках имеющейся ситуации. Но ведь нельзя считать, что он хотел именно такую ситуацию - это логически ни откуда не вытекает, что исходная ситуация также определена по собственному желанию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В такого рода умопостроениях и додумывании за другого, что "логически" должно следовать из того, что он говорит -- вообще огромная засада такого рода бесед, в интернете особенно.
no subject
Не во всем - кто ж говорит? Речь о главном, принципиальном. Идеал недостижим вовсе, и не его имеют в виду те, кто утверждает: каждый живет как хочет. Ведь ОЧЕВИДНО, что НЕ ВСЕ желания исполняются. Не с идиотами же вы спорите! Речь идет о принципиальных вещах! О "в главном", причем главном именно для меня, для вас, для отдельного человека. Одному важно - семья; второму - деньги. И каждый из них стремится к желаемому. Понятно, что каждый не отказался бы и от многого другого. Но все понимают: нельзя иметь все сразу, чем-то надо жертвовать. И жертвуют тем, что не принципиально. Очевидно, по-моему.
no subject
Но не каждый на основании своей логики объявляет чужую позицию ущербной :)
Ну то есть, конечно, на самом деле, так бывает очень часто -- но это и скучно.
По теме, с которой началось -- я пас. Прошу прощения, не аргументы закончились, просто неинтересно.
no subject
И если бы можно было иметь 200 человекодней в год детей, 100 человекодней "чайлдфри радостей" и 65 дней трудоголика, то можно было бы говорить, что каждый рассчитывает по силам и по своим желаниям. Но жизнь совсем не так дискретна, как говорится, "нельзя быть немножко беременной". Опять же, вопрос ресурсов. У кого-то рост 1м 50 см, у кого-то 2 м. Они оба "так захотели"? Или для того, у кого рост 1м50см есть варианты, как стать знаменитым баскетболистом "если он очень хочет"? Поэтому каждый живет, как хочет - в рамках имеющейся ситуации. Но ведь нельзя считать, что он хотел именно такую ситуацию - это логически ни откуда не вытекает, что исходная ситуация также определена по собственному желанию.