как это устроено у них в голове?

[feruza]

Вчера в комментах у Кирули решила поговорить с одной православной женщиной. У женщины два высших образования, она отличница, образования гуманитарные, вроде бы. И да, аргументы все на месте.

- А вот если бы вашу маму-папу-мужа так оскорбили? (наверное муж и решал бы, что делать? Ну, в данном случае, - сама Богородица, да?)
- Что вы хотите - это тюрьма, а не санаторий! (поэтому надо довести до инвалидности, да?)
- При чем тут добро - мы говорим о законе! (а ведь Христа распяли именно по тогдашнему закону, мы по прежнему говорим о законе, а не о добре?)

- По закону могли дать семь лет, дали всего два, что вы возмущаетесь, скажите спасибо, что два. (без комментариев)...

Потом скороговоркой: Ну, конечно, наказание несколько больше заслуженного, но само наказание как таковое, как факт - заслужено!
А что ж тогда не расстрелять-то?
Человек (женщина, христианка) радуется, что Толоконниковой там плохо. Не то, что она осуждена на лишение свободы, а то, что она страдает от условий содержания, далеких от нормальных человеческих условий.



Ну ладно.

Ишь, она хотела, чтоб ее перевели из швейного цеха в культмассовый сектор.

Почему бы нет, - спрашиваю я. Почему бы нет? (Разве не лучше было бы использовать Ходорковского не для шитья рукавиц, а для чего-то более квалифицированного?)

В ответ мне рассказывают, что - это не санаторий.

И вот что я думаю.
Буду говорить банальности, но что поделать.

У людей - некоторых - настолько рабская психология, настолько нет представления о ценности свободы как таковой, что им никак не возможно принять факт: ограничение свободы - это само по себе наказание, огромное наказание.
Для них это "а чо такова?".

Поэтому мысль, что человека наказали ограничением свободы, - им непонятна. Тоже мне, наказание!

И поэтому они хотят, чтоб "вам не санаторий". Вот холод, голод, нет горячей воды, отобрать посылку, не дать спать, унизить, поиздеваться - это да, это понятно, так и надо. Именно с этого момента они видят, что человек отбывает наказание. Лучше бы, конечно, бить, это было бы ваще правильно.
А просто "лишить свободы"  - ерунда. Непонятно им.

Разговор окончился тем, что я сказала: не обольщайтесь, вы не христианка. Христос нас всех не этому учил.
(хотя, конечно, беда в том, что указания очень противоречивые, не мир, но меч, так что можно найти себе по вкусу что угодно)...

Женщина ответила мне еще тремя репликам, которые я, не читая, стерла в почте.

Comments

[rempel.livejournal.com]

нет, я не считаю толщину тождественной греху.
Но я знаю, как трудно удержаться от очередного пирожного, и как трудно осознать, что то, что привычно - не обязательно хорошо.
Поэтому мне мысль понравилась, такой пример на пальцах, что грех и святость - это континуум, и большинство людей посередине.
Потому что количество добрых дел проще всего противопоставить количеству плохих. При этом, подсознательно, даже одно плохое дело перечеркивает практически все хорошие, если лично тебе это дело было важно. Так мы устроены, один раз соврамши (своровавши, накричавши и т.п.) и все, клеймо.
А с толщиной все понятно - ну один тортик, ничего страшного, завтра будет салатик.
Я не уверена, что это такая уж правильная аналогия воспитания христиантсва, потому что получается что сегодня ребенка ударил, а завтра покаялся, и уже хороший. Но, с другой стороны, раз уж ударил, что ж теперь, всегда бить? Если есть осознание, что это плохо, то это лучше, чем если его нет.