В защиту Гоши
Sep. 3rd, 2009 09:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Говорят, сегодня 30 лет со дня создания "Москва слезам не верит".
Гоша.
Сексистская свинья!
Он, видите ли, мущщина, и поэтому все будет решать сам!
Ленивый только не пнул Гошу за это шовинистическое высказывание.
Ну не козел ли?
Я, мол,мущщина, не чета вам, бабам, я буду решать, а вы, тупые блондинки, будете слушаться. На том простом основании...
Между тем, Гоша оболган.
Обратимся к первоисточнику, господа присяжные заседатели.
Имел ли в виду Гога, он же Гоша - противопоставление высших существ-решателей мужчин - низшим созданиям пассивным женщинам?
Нет, нет и нет!
Вспомним предысторию этой эффектной фразы.
Гоша устроил драку в защиту бойфренда будущей падчерицы, падчерица рассказала маме-директору.
Мама за столом делает выволочку дочери и Гоше.
Мол, в следующий раз будь добр без моего позволения не!!!
Ставит Гошу в положение кого?
Правильно.
Она - мать. Глава тут. Он - нашкодивший сын.
Катерина отчитывает Гошу наравне с дочкой-тинейджером. Вы, мол, как пацаны там! Драка!Опять брюки на коленке порвал!
Очень архетипичная позиция.
Вот тут Гоша и говорит свою знаменитую фразу.
Я. буду. решать. сам.
Что вы имеете против?
Он нигде не говорит, что он будет решать что-то - за Катерину. Никакого сексизма.
Но за свои решения он собирается отвечать сам. Он сам. Выговор Катерины - оскорбителен, ибо вмешивается в его сферу ответсвенности: свои действия он не собирается визировать предварительно у нее.
Сам.
И тогда мы видим истинную дихотомию мира, которую Гоша обозначил в этой фразе.
"На том простом основании, что я - мужчина"
Это - не равно "я - мужчина, а не женщина".
Это равно: "я - мужчина, а не мальчик".
я Мужчина.
Замолчи, Мамашка, ты взрослая. Конечно. Но ты в запале не желаешь понимать, что я - тоже взрослый. Я не твой сын. Я никогда не был твоим сыном.
Я буду решать сам.
Гоша.
Сексистская свинья!
Он, видите ли, мущщина, и поэтому все будет решать сам!
Ленивый только не пнул Гошу за это шовинистическое высказывание.
Ну не козел ли?
Я, мол,мущщина, не чета вам, бабам, я буду решать, а вы, тупые блондинки, будете слушаться. На том простом основании...
Между тем, Гоша оболган.
Обратимся к первоисточнику, господа присяжные заседатели.
Имел ли в виду Гога, он же Гоша - противопоставление высших существ-решателей мужчин - низшим созданиям пассивным женщинам?
Нет, нет и нет!
Вспомним предысторию этой эффектной фразы.
Гоша устроил драку в защиту бойфренда будущей падчерицы, падчерица рассказала маме-директору.
Мама за столом делает выволочку дочери и Гоше.
Мол, в следующий раз будь добр без моего позволения не!!!
Ставит Гошу в положение кого?
Правильно.
Она - мать. Глава тут. Он - нашкодивший сын.
Катерина отчитывает Гошу наравне с дочкой-тинейджером. Вы, мол, как пацаны там! Драка!
Очень архетипичная позиция.
Вот тут Гоша и говорит свою знаменитую фразу.
Я. буду. решать. сам.
Что вы имеете против?
Он нигде не говорит, что он будет решать что-то - за Катерину. Никакого сексизма.
Но за свои решения он собирается отвечать сам. Он сам. Выговор Катерины - оскорбителен, ибо вмешивается в его сферу ответсвенности: свои действия он не собирается визировать предварительно у нее.
Сам.
И тогда мы видим истинную дихотомию мира, которую Гоша обозначил в этой фразе.
"На том простом основании, что я - мужчина"
Это - не равно "я - мужчина, а не женщина".
Это равно: "я - мужчина, а не мальчик".
я Мужчина.
Замолчи, Мамашка, ты взрослая. Конечно. Но ты в запале не желаешь понимать, что я - тоже взрослый. Я не твой сын. Я никогда не был твоим сыном.
Я буду решать сам.
no subject
Date: 2009-09-03 05:53 am (UTC)Правда, Гоша там всё равно допускает и слова, и поступки явно антифеминистские. Но в той конкретно ситуации Катерина была на 100% не права.
no subject
Date: 2009-09-03 08:09 am (UTC)Она всю жизнь воспитывала дочь в соответствии со своими установками, типа решать конфликты надо словами а не кулаками, а тут приходит Гоша, и не посоветовавшись, показывает девочке, что мать порола фигню все годы, а на силу найдется большая сила. Какие права у него на это?
Нормально было бы, если , к примеру, вы воспитываете ребенка в православии (предположим), а тут приходит обаятельный мущина и говорит, что православие муть, а буддизм - это правильно. И доказывает это убедительно для ребенка не сочтя нужным поставить вас в известность?
no subject
Date: 2009-09-03 08:12 am (UTC)И проблемы у неё и у её мальчика были весьма нехилые. Мать эти проблемы решить не могла. Гоша решил.
И речь у них с Катериной шла в первую очередь о том, что он сделал, а не что он рассказал Саше. "Впредь прошу без моего согласия таких поступков не предпринимать". С какой это стати?
no subject
Date: 2009-09-03 08:17 am (UTC)Да, впрочем, даже если бы Гоша был родным отцом Саши, такое серьезное дело, как декларация жизненных установок должна производиться согласованно.
Ну ИМХО, конечно.
:)
no subject
Date: 2009-09-03 01:15 pm (UTC)Какие вообще могут быть варианты поведения для мужчины, который узнал о том, что десяток мальчиков будут сообща бить одного мальчика?
Ну и потом драка началась с инициативы компании, Гоша с другом попытались воздействовать на мальчиков силой убеждения. Затем они были вынуждены обороняться. Они и попытаться защитить Сашиного мальчика не должны были? Даже словами?
В случае серьёзных проблем Катерина бы решала проблему привода Саши в милицию, а мама мальчика, которого бьют - кстати! - из-за Саши, решала бы проблему лечения своего сына в больнице (если не хуже) :(
no subject
Date: 2009-09-03 01:29 pm (UTC)