как это устроено у них в голове?

Вчера в комментах у Кирули решила поговорить с одной православной женщиной. У женщины два высших образования, она отличница, образования гуманитарные, вроде бы. И да, аргументы все на месте.

- А вот если бы вашу маму-папу-мужа так оскорбили? (наверное муж и решал бы, что делать? Ну, в данном случае, - сама Богородица, да?)
- Что вы хотите - это тюрьма, а не санаторий! (поэтому надо довести до инвалидности, да?)
- При чем тут добро - мы говорим о законе! (а ведь Христа распяли именно по тогдашнему закону, мы по прежнему говорим о законе, а не о добре?)

- По закону могли дать семь лет, дали всего два, что вы возмущаетесь, скажите спасибо, что два. (без комментариев)...

Потом скороговоркой: Ну, конечно, наказание несколько больше заслуженного, но само наказание как таковое, как факт - заслужено!
А что ж тогда не расстрелять-то?
Человек (женщина, христианка) радуется, что Толоконниковой там плохо. Не то, что она осуждена на лишение свободы, а то, что она страдает от условий содержания, далеких от нормальных человеческих условий.



Ну ладно.

Ишь, она хотела, чтоб ее перевели из швейного цеха в культмассовый сектор.

Почему бы нет, - спрашиваю я. Почему бы нет? (Разве не лучше было бы использовать Ходорковского не для шитья рукавиц, а для чего-то более квалифицированного?)

В ответ мне рассказывают, что - это не санаторий.

И вот что я думаю.
Буду говорить банальности, но что поделать.

У людей - некоторых - настолько рабская психология, настолько нет представления о ценности свободы как таковой, что им никак не возможно принять факт: ограничение свободы - это само по себе наказание, огромное наказание.
Для них это "а чо такова?".

Поэтому мысль, что человека наказали ограничением свободы, - им непонятна. Тоже мне, наказание!

И поэтому они хотят, чтоб "вам не санаторий". Вот холод, голод, нет горячей воды, отобрать посылку, не дать спать, унизить, поиздеваться - это да, это понятно, так и надо. Именно с этого момента они видят, что человек отбывает наказание. Лучше бы, конечно, бить, это было бы ваще правильно.
А просто "лишить свободы"  - ерунда. Непонятно им.

Разговор окончился тем, что я сказала: не обольщайтесь, вы не христианка. Христос нас всех не этому учил.
(хотя, конечно, беда в том, что указания очень противоречивые, не мир, но меч, так что можно найти себе по вкусу что угодно)...

Женщина ответила мне еще тремя репликам, которые я, не читая, стерла в почте.

Не быть удавом!!!!!

ФГОС.
Для начальной школы - вопросы по литературному чтению.

Укажите, какое качество собаки по отношению к хозяину является главным.
1) ответственность
2) доброта
3) верность
4) дружелюбие

Отметь, какая буква у слова сыр посерёдке.

1) э
2) ы
3) а
4) у

Укажите, про какую птицу писали поэты в стихах о весне.

1) скворец
2) соловей
3) ласточка
4) жаворонок

Укажите, чему учит детей стихотворение С. Михалкова “Автобус номер двадцать шесть”.
1) не быть ужом
2) не быть удавом
3) не быть медведем
4) быть вежливым

Укажите, что умеют делать гласные буквы.
1) свистеть
2) жужжать
3) рычать
4) петь

Далее и подробнее: Алексей Битнер пытается сделать внятные вопросы по литературному чтению, изучая книги ФГОС

(no subject)

Фигня, конечно, в том, что много-много-много народа в стране живет в материальных условиях не лучше, а то и хуже, чем в мордовской колонии. Там ведь и кормят, и одевают как-то, и вообще.

Поэтому - воды горячей нет? А где есть?
Если у приличных людей нет, то почему у зечек быть должна?

Я вот всегда думала: как быть? Ссылают, допустим, Ленина в Шушенское. А там вся деревня так и живет, не в наказание, а родина у них тут.

И как-то это получается нечестно. Кому-то шушенское - наказание и ссылка, а кому-то просто жизнь.
Где же равноправие, как минимум?