feruza | (no subject)

Entry tags:

усыновление

(no subject)

Про родную и приемную мать-крысу написала Лялечка.

А для меня это не про совместный сон. А про то, что приемная мать никогда не станет такой же хорошей, как родная.
Угу.
Вот только родная ~~крыса~~ мать иногда почему-то выбрасывает ребенка в мусорный бак. Или под куст в ноябре. Или просто забывает в закрытой квартире на неделю.

Так что извините, за неимением гербовой пишем на простой...

Threaded | Top-Level Comments Only

ну, может, у тех родных – какой-то гормональный или психический сбой? потому что и приемные тоже – не все пионеры и молодцы, да?

Как биолог повеселюсь:) Потому что в мире животных есть не только крысы. И ни одно животное не позволит своему дитяте после определенного периода жизни(как правило появление зубов-то есть малыш может есть сам) "посасывать молоко во сне". И не только во сне.
Получается, что если приемная крыса не будет отлучаться от своих детенышей- они меньше хиреть будут? Такие исследования проводились?

Ой. Вообще даже не мелькнула мысль об этом (двое приемных, если что :) ). Мы - и к счастью, и к сожалению, - не руководствуемся только инстинктами. Поэтому и родная мать может бросить, а приемная - быть лучше, чем родная.

на мой взгляд, вообще весь пассаж крайне неубедителен, типа "Британские ученые доказали, что..."

у кого чего болит)) Я тоже сразу про приемность выделила. Про отсутствие природной подогнанного единства, гормонального, эмоционального. В нашей "приемной" жизни наверное никогда такого не достичь. Так может оно и лучше? С приемным четче чувствуется, что перед тобой другой человек. Не ты, не похожий -другой. С кровными иногда это почувствовать сложно.

поняла, что родных и приемных родителей я рассматриваю примерно как грудное молоко и смесь. то есть первое – со всех сторон однозначно лучше, идеально подходит ребенку и надо стараться сохранить его во что бы то ни стало. но если, по каким-то причинам его нет, то смесь – это очень хорошо, здорово, правильно и помогает сохранить жизнь малышу. а все, что помогает сохранить жизнь, – даже не обсуждается, хорошо, плохо и хватает ли там редких белков ВН4. то есть для среднестатистической матери и ребенка смесь – это объективно плохо, но для тех, у кого нет другого выхода, смесь – это очень, очень хорошо.

но не стоит из этого делать вывод, что любому ребенку пофик, чем его кормят, смесью или грудным молоком.

и вот, реально – кто бы мог стать вашим сыновьям лучшей матерью, чем вы?

кстати, продолжая аналогию: я знаю тысячу родных матерей, которые налаживали грудное вскармливание после операций, отказов и всяких трагических событий, лишь бы ребенку досталось натуральное материнское молоко. но при этом не знаю ни одной усыновительницы, которая наладила (или хотя бы попыталась наладить ГВ). мне это кажется очень ярким примером разницы отношения к родным и приемным детям.

"но часто оставляет одних (на 70% больше, чем родных оставляют) и не позволяет им посасывать молоко во сне"
Зашибись!

Будучи сугубым соцреалистом и инженером по образованию:
1. Приемная крыса, когда родила? В смысле подложенные крысята были того же возроста, как и собственно рожденыые?
Если приемные крысята были младше, то гормональные (биологические) часы приемной крысы могут показывать, что их можно "оставлять одних на 70% больше".
2. Та же причина для "подсасывания во сне".
3. Температура среды.
Насколько отличается температуры, когда приемная крыса рядом с крысятами, или они одни?
4. Человек - не крыса. Полнейшее ИМХО

ИМХО- нет там об этом ничего,Дин.
Про совместный сон,кстати,тоже:-))))))))))))

"но при этом не знаю ни одной усыновительницы, которая наладила (или хотя бы попыталась наладить ГВ)."
Я знаю.

"Если к Вам не прижимаются в вагоне метро, то это не значит, что метро в Париже не существует!" (c)

А налаживать ГВ усыновительницам по большому счету смысла нет. Оно генетически другое, иногда даже не сильно-то полезное конкретному малышу. Это-как переливание крови или пересадка органов- необходимость , но назвать это "хорошим" язык не поворачивается. С таким же успехом можно нанять кормилицу. А можно и смесями выкормить.

Ну да... британские.:)))

у меня достаточно много знакомых усыновителей ) и я спрашивала про способ вскармливания. да, возможно, кто-то это и делает, но процент матерей, которые кормят грудью и тот же процент усыновителей – будет различаться на несколько порядков, не так ли?

а можно подробнее? как это технически возможно, если ты не рожала? родная мать - она родила, у нее гормоны соответствующие присутствуют, у нее организм предполагает грудное вскармливание. Для нее налаживать грудное вскармливание - естественно.
А приемной для этого что - надо искусственно принимать гормоны, стимулирующие лактацию? а потом оставшиеся полжизни лечиться от последствий ненужного гормонального вмешательства?
или теперь наука (я не знаю, рожала-кормила последний раз почти 14 лет назад) позволяет по желанию включать и выключать лактацию у любого организма, независимо от родов? и безо всяких для него последствий?
это не холивар, не поймите неправильно, я просто пытаюсь понять, что вы имели в виду.

Так на то и биологи, чтобы выделить этот белок и добавлять его куда надо (и кому надо - т.е. недоношенным). Или зачем они его идентифицировали.

грудное молоко, даже донорское, все-таки будет получше смеси. плюс – все-таки ребенок заточен под то, чтобы сосать грудь, а не бутылочку, так как сосание – это не только еда, но и успокоение, ощущение эмоциональной близости (младенец по-другому еще не очень умеет ее чувствовать) и так далее.

Будет и что?
Давайте ещё сравним в процентах количество самодельных и приемных.

Я только о Вашем утверждении - "мне это кажется очень ярким примером разницы отношения к родным и приемным детям".

Процент детей, которых берут в ранне-грудном возрасте и более старшего возраста тоже сильно отличается:)

да, я еще читала, что в первобытных племенах, когда мать умирала, если кто-то из женщин носил голодного ребенка у груди несколько дней, то у нее появлялось молоко, и что так и надо поступать, когда молока нет.

а что скажете на " Крысята стали хиреть: у них увеличился вес" ?

а папа?
вот наш папа-кот (у него котят 15 точно было) вполне себе вылизывает младенца даже чужого ему вида. А другие папо-коты не гнушаются сожрать котят.

Диночка, забей. Природа богата и разнообразна

не грузись, Дина, это все наблюдения над крысами, страдающими недостатком белка. Все остальное - от лукавого :)

Если мамаша проживает в экологически неблагополучном районе и у нее в том молоке ртуть, то тогда младенцу точно не все равно. Или к примеру стафилококк.

конечно, роды помогают лактации, но не являются ее единственным необходимым условием. молоко появляется в ответ на сосание и наличие ребенка рядом, в том числе – и у никогда не рожавшей женщины. по большому счету, кормить грудью может и старенькая бабушка и даже мужчина – у него есть полностью необходимый для этого комплект ) но на мужчину лактация не очень хорошо действует в гормональном смысле, то на нерожавшую женщину – примерно также, как и на рожавшую.

там же не об этом совершенно?

Насчет первого утверждения- очень даже поспорю. Грудное молоко, как и кровь для переливания- не каждому подойдет.
А насчет посасывания груди...к тому времени, как берут приемных младенцев, этот инстинкт в большинстве случаев уже затухает, увы.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 9