А что говорит про одиноких отцов наука ?

[feruza]

Исследование социолога Барбары Ризман показало, что, несмотря на гендерную социализацию, преуменьшающую значение эмоциональной отзывчивости и воспитания детей, большинство отцов-одиночек способны на умелое "материнство". Такие отцы не нанимают женщин для ухода за детьми, а сами выполняют типично женские работы по дому. Ризман нашла слишком мало различий между одинокими отцами и матерями (неженатыми или состоящими в браке), когда речь заходила об их домашних обязанностях, о том, как он общались с детьми или даже какое участие они принимали в эмоциональнои и интеллектуальном развитии своих детей. Родительский стиль мужчин в действительности практически неотличался от женского, и это позволило Ризман утверждать, что "мужчина может выполнять материнские функции и что совсем не является необходимостью, чтобы воспитателем ребенка была обязательно мать, а не отец"

(Майкл Киммел. Гендерное общество. - М.: РОССПЭН, 2006.- С.31)

Comments

[what-and-why.livejournal.com]

А, ну да. Про отклонения я согласна. Я вообще в последнее время стала думать, что чем более традиционная семья, тем лучше у неё получается воспитывать детей. А всё, что отличается от традиционной схемы - это всё риск :-(.

[http://users.livejournal.com/_snark_/]

Брось... Период просто такой. Пройдет, честное слово.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Ты меня всё время успокаиваешь. Но я действительно стала считать, что традиционные схемы работают лучше (даже если буду считать, что мои нетрадиционные оказались не так уж плохи). Риск минимальный, потому что есть готовые рецепты на все случаи жизни. Даже если родители сами не знают, что делать и как выкручиваться, всегда можно обратиться к опыту других семей.

[http://users.livejournal.com/_snark_/]

Возможность слепо перенимать чужой опыт есть только у очень ограниченных людей. Все остальные перенимают, перерабатывая. Нетрадиционным семьям никто не мешает перерабатывать традиционный опыт, что они и делают.

Я не знаю, какие схемы лучше работают. Да и традиции и нормы отнюдь не стоят на месте. Но я знаю, что мы все живем, как можем, вписывая в нашу правильную или не очень жизнь детей, собак, кошек, мужей и тараканов. А как еще-то? И смысл себя за это винить?

[what-and-why.livejournal.com]

Так и я о том же. Если традиционный опыт как-то применим (пусть и в переработанном виде), то почему бы его не применять? А если он вообще никаким боком не прикладывается к конкретной семье, то ей намного сложнее - приходится постоянно изобретать велосипеды :-(.

Если вернуться к этому юноше, желающему взять девочку - вот у него как раз и будет сплошное изобретение велосипедов. И неизвестно, справится ли он. Ему было бы намного проще, если бы он был не единственным родителем, а папой, действующим совместно с мамой.

[http://users.livejournal.com/_snark_/]

Неа. Он будет перерабатывать все тот же опыт. Читать те же книжки по детской психологии и конференции по развитию. Применять несколько по-другому, но опыт тот же самый. Никаким боком не прикладывается - это "Малыш". Вот там да, никаким :-). Но до этого мы еще не дошли вроде :-)

[what-and-why.livejournal.com]

Не поняла про Малыша.

[http://users.livejournal.com/_snark_/]

Стругацкие, "Малыш"

Книга про то, как случайно попавший на Марс или куда там человеческий детеныш был воспитан не-гуманоидами. Маугли такой.

То есть книга-то в конечном итоге про гуманоидов, ессно, как и все у Стругацких :-). Просто завязка сюжета такая.

[suricat.livejournal.com]

"человеческий детеныш был воспитан не-гуманоидами. Маугли такой"

Об этом есть очень интересная коллекция: http://www.feralchildren.com/en/index.php