(no subject)

[feruza]

Нет такой профессии у нас - патронатный родитель

Я, оказывается, блог завела на ПабликПосте.
Кто бы мог подумать. Вообще-то меня просили прокомментировать ряд вопросов :)
А теперь вот называется блог. Правда, у меня от этого блога нет никаких паролей, я сама там ничего размещать не могу. Но называется блог. Да.
Астахов еще там. С большим и внятным комментарием про свою позицию :)
Такие дела.

АПДЕЙТ!
ПабликПост сработал очень оперативно. У меня уже есть логин и пароль от блога. Ура!

Comments

[oksani.livejournal.com]

Как, нет ни одного ответа?
В Америке система патронажных семей тоже весьма... печальна. Все таки когда детьми занимаются ради денег, да еще не всегда особо хорошие люди, результаты трагичны.
А что делать совершенно непонятно. Наверное надо все таки как минимум стараться сократить количество сирот.

[sashura.livejournal.com]

В Америке система патронажных семей ... разнообразна :) Нет ничего заведомо плохого в том, чтобы заниматься детьми за деньги - занимаются же этим няни и учителя и никто не настаивает на том, что они должны это делать бесплатно. В каком случае ребенку достанется больше внимания - если он живет в детском доме на 5 человек, или на 150? Если для государства цена одинаковая, то зачем нужны большие детские дома?

[oksani.livejournal.com]

Проблема в том что там недостаточно денег что бы это было работой. Ну, насколько я вижу. Если, например, это буду делать я, то я вообще в деньгах потеряю.

И я вовсе не против патронажных семей, они гооооораздо более оптимальны чем ДД, но просто хочу сказать что и тут проблемы есть.

[sashura.livejournal.com]

не уверена, что так уж честно сравнивать с вашей зарплатой - сколько лет вы потратили на образование после окончания школы? 4 года колледжа? Еще 4 аспирантуры? Понятно, что после этого ВАШ доход будет повыше, чем у секретарши или работницы отдела кадров со школьным образованием и трехмесячными курсами. При этом для нормальной жизни детям совершенно не обязательно иметь родителей с PhD. Судя по тому, что я читала на эту тему, патронаж 3-4 детей это чуть больше чем половина ставки медсестры с большим опытом работы. Т.е. человек уходит на полставки с сохранением медицинской страховки, а все остальное время занимается детьми, и при этом с точки зрения денег оказывается в плюсе.

[oksani.livejournal.com]

Я не говорила про то что будет если я буду это делать ВМЕСТО работы, я говорила о том что будет если я возьму патронажного ребенка в том же качестве что своего, то есть просто так. Так вот денег на его содержание просто не хватит, придется доплачивать. Правда я говорю о маленьких детях, а не подростках.

На полставке страховку не дают, скорее всего страховка сохраняется через супруга.

Мое ощущение что патронаж не выгоден по деньгам, и люди это делают либо "из любви к искуству", либо существенно не додавая детям, тобишь воруя у них. При этом я не претендую на истину, так как знаю ситуацию не из личного опыта.

[oksani.livejournal.com]

Пошла в гугл, первая ссылка на Калифорнийские законы
http://hss.sbcounty.gov/dcs/Foster_Care/faq.htm

"Do I have to have a job?

You must have some way to support your family. California State Regulations require that foster families must be able to meet all their family’s financial needs. AFDC/Foster Care cannot be used as income for this purpose."

грубый перевод для хозяйки журнала:
"Должна ли я работать что бы быть патронажным родителем?

У вас должен быть способ себя содержать, оплата патронажа не должна тратится на вас"

Там же написано что на ребенка в месяц платят $446 - $667, простите, но это даже не смешно. Просто счет на воду/отопление/электричество/еду/одежду/жилье будет выше этого. И это без вилл и деликатесов.
Черта бедности (http://aspe.hhs.gov/poverty/09poverty.shtml) на одного человека 10,830. Правда на четвертого человека в семье она 3740, но доход 446*12= 5352. И это БЕДНОСТЬ, то есть нищета.

То есть это вовсе не работа. Может быть работой это было бы и неплохо сделать, но сейчас это не так.

[sashura.livejournal.com]

Economy of scale: 600*12 = 7,200 это нищета и голод. Но если умножить на 4, то это уже 28,800. При этом счета за отопление будут одинаковые, что на одного ребенка, что на четверых, электричества тоже не в 4 раза больше уйдет, одежда носится по кругу, она тут не убиваемая. Машин в доме нужно не больше, чем имеется взрослых, количество детей не влияет. В любом случае, один холодильник, одна плита и одна стиральная машина. Которая будет запускаться чаще, но раза в два, а не в 4. Да, ВСЯ семья на эти 28,800 жить не сможет, но это больше, чем дополнительные расходы на самих детей.

Если не читали, почиталйте "Memories of a Baby Stealer", там довольно подробно описывается материальная сторона.

[oksani.livejournal.com]

Чисто для справки, я живу в Техасе, и у меня двое детей.
Я не случайно сказала что на четверого тоже есть цифра, и она меньше чем на первого ;) Я хорошо считаю.
Машина, например мне, мало того что понадобиться новая, но и бензина она будет жрать больше постоянно. Электричества уходит больше, потому что сушилка/посудомойка/разогреватель воды/телевизор работает больше. Еды больше, одежда таки убивается, но не вся конечно. Ну и "по кругу" работает только если правильное соотношение полов и возрастов, сезонов. Жилье нужено больше.
Про расходы как прямые так и косвеные на врачей/развивалки/развлечения/игрушки я вообще молчу.
Ну и по закону вполне четко сказано что это не зарплата, а покрытие расходов.
И даже если подсчитывать то да, придется брать МНОГО детей что бы это хоть какой-то минимальный доход приносило, и при этом никакой помощи\садов, потому что они дорогие.

Занесу себе в список, спасибо.

[oksani.livejournal.com]

Почитала reviews на книгу, интересно то что она является явной и откровенной критикой текущей американской системы.

[sashura.livejournal.com]

она, несомненно, является критикой, но не в направлении отказа от патронажа в пользу ДД.

[oksani.livejournal.com]

Ну то что патронаж лучше ДД это ежу понятно.