как это устроено у них в голове?

[feruza]

Вчера в комментах у Кирули решила поговорить с одной православной женщиной. У женщины два высших образования, она отличница, образования гуманитарные, вроде бы. И да, аргументы все на месте.

- А вот если бы вашу маму-папу-мужа так оскорбили? (наверное муж и решал бы, что делать? Ну, в данном случае, - сама Богородица, да?)
- Что вы хотите - это тюрьма, а не санаторий! (поэтому надо довести до инвалидности, да?)
- При чем тут добро - мы говорим о законе! (а ведь Христа распяли именно по тогдашнему закону, мы по прежнему говорим о законе, а не о добре?)

- По закону могли дать семь лет, дали всего два, что вы возмущаетесь, скажите спасибо, что два. (без комментариев)...

Потом скороговоркой: Ну, конечно, наказание несколько больше заслуженного, но само наказание как таковое, как факт - заслужено!
А что ж тогда не расстрелять-то?
Человек (женщина, христианка) радуется, что Толоконниковой там плохо. Не то, что она осуждена на лишение свободы, а то, что она страдает от условий содержания, далеких от нормальных человеческих условий.



Ну ладно.

Ишь, она хотела, чтоб ее перевели из швейного цеха в культмассовый сектор.

Почему бы нет, - спрашиваю я. Почему бы нет? (Разве не лучше было бы использовать Ходорковского не для шитья рукавиц, а для чего-то более квалифицированного?)

В ответ мне рассказывают, что - это не санаторий.

И вот что я думаю.
Буду говорить банальности, но что поделать.

У людей - некоторых - настолько рабская психология, настолько нет представления о ценности свободы как таковой, что им никак не возможно принять факт: ограничение свободы - это само по себе наказание, огромное наказание.
Для них это "а чо такова?".

Поэтому мысль, что человека наказали ограничением свободы, - им непонятна. Тоже мне, наказание!

И поэтому они хотят, чтоб "вам не санаторий". Вот холод, голод, нет горячей воды, отобрать посылку, не дать спать, унизить, поиздеваться - это да, это понятно, так и надо. Именно с этого момента они видят, что человек отбывает наказание. Лучше бы, конечно, бить, это было бы ваще правильно.
А просто "лишить свободы"  - ерунда. Непонятно им.

Разговор окончился тем, что я сказала: не обольщайтесь, вы не христианка. Христос нас всех не этому учил.
(хотя, конечно, беда в том, что указания очень противоречивые, не мир, но меч, так что можно найти себе по вкусу что угодно)...

Женщина ответила мне еще тремя репликам, которые я, не читая, стерла в почте.

Comments

[safoks.livejournal.com]

Ну вот если не брать Брейвика и подобное.
Я не понимаю логики в лишении свободы вора, например. Я бы наоборот - на свободе оставила и заставила возмещать. Может, с какими-то ограничениями в правах. А сажать его, и подвергать его еще большему влиянию криминального мира - на мой взгляд, только ухудшает ситуацию. Плюс человек выпадает из жизни общества и потом не всегда способен адаптироваться и начать "нормальную" жизнь.
Ну и тому подобное.
Тяжкие преступления, направленные против жизни и здоровья людей - да, нужно изолировать.
Тоже ИМХО, конечно :)
Ну и конечно же, с последним абзацем вашего комментария согласна полностью.

[ne-togo.livejournal.com]

"Я бы наоборот - на свободе оставила и заставила возмещать"
А каким образом?
Если можно обеспечить работой, неким контролем и проч., да за ради боХа!
А если нет? Оставляем в тех же условиях, в той же среде и проч., в которой человек и пошел на воровство?

[safoks.livejournal.com]

Ну да, я думала об этом - на практике это сложно воплотить.
Но если брать некий идеал - то так было бы лучше.
А лишение свободы - не знаю, мне кажется что в качестве наказания система может и работает, но в качестве исправления - с большим трудом.
Если бы была такая цель поставлена - разработать систему, которая позволяла бы оставлять в обществе таких преступников, но с контролем, конечно, - то придумали бы и создали бы, и все получилось бы.
Но понятно, что в нынешнем обществе и цели такой нет, не говоря уж о воплощении.

[j-reads-comics.livejournal.com]

Логика там в том, что человека лишают единственного по-настоящему невосполнимого и некомпенсируемого ресурса: времени. На свободе и возмещать - это всё равно жить своей жизнью. "В те годы я работал ещё и на той работе" vs. "Те годы из моей жизни безвозвратно и неконтролируемо вычеркнуты".


И выпадение из жизни общества - часть наказания.

Это же как в фантастических историях с ужастиками жизни путешественников по пространству и времени: когда ты вернёшься, то того, чего ты любил, и тех, кого ты любил, больше не будет. А если и будут, то на тебя им будет плевать.

Это как раз про "наказание", которое ой как отлично от "возмещения убытков".

[safoks.livejournal.com]

И кому это выгодно?
Даже вот с точки зрения общества - удобно, может быть, что преступник в заключении и сейчас не совершит преступления. Но когда он выйдет - а если это не пожизненное, то выйдет, - для общества такой человек потенциально опасен, потому что мы знаем, что исправления наша система почти не дает. Вот тот же одноклассник, о котором я говорила - сидел несколько раз, и снова сидит (на свободе побыл от силы полгода), хотя вроде и хотел начать "новую жизнь".
То есть, наказание есть, но нужного результата оно практически не дает. Зачем оно тогда, это наказание?.. Если без эмоций (понятно, что чисто по-человечески хочется, чтобы преступник был наказан)?