Лестница на чердак

я взяла - из книжек умных:).
Но если я могу Вас не беспокоить фактами, Вы ведь уже мнение имеете, верно?

From:

Чушь ваши книжки.
Это вы придумали вашу статистику.

Есть другая - дети в приемных семьях, в отличие от среднестатического ребенка, всегда ЖЕЛАННЫЕ.

From:

From:

Никогда не забуду разговор мамаш в песочнице. Четыре кумушки наперебой себя жалели "Боже, зачем я согласилась родить! Как он меня достал!" "Ой, и не говори, обратно бы запихала"
Это вообще-то неплохие мамашки были, не пьяницы, довольно обеспеченные, одна (которая запихала бы) - кандидат наук, не залетевшая малолетка.
Не открытие, что немалая часть детей в кровных семьях - незапланированные и даже нежеланные.

From:

Вы говорите об отдельных случаях. Я могу Вам подбросить множество примеров, когда родные матери или родные семьи убивают своих родных детей. Это не будет служить доказательством распространенности или редкости такого явления. Это просто частные примеры того, что дети требуют множество труда, усилий и вложений, и при определенных обстоятельствах люди не готовы выполнять эту работу. Опять же, взять просто слова и сделать вывод - невозможно. Можно пронаблюдать семью этих женщин, и сделать вывод на основании кратко- или долгосрочного наблюдения об отношении к ребенку в этой семье.

Мы говорим о риске для ребенка (а риск есть у каждого ребенка) подвергаться насилию в любой форме в разных семейных и социальных условиях. Скажем, в бедных семьях статистически насилия больше, чем в более обеспеченных. В полных семьях насилия меньше, чем в распавшихся. У здорового ребенка меньше шанса подвергаться насилию, чем у больного.

From:

я думаю, что довольно наивно верить всему, что говорят люди. И дети - да, они иногда утомляют. Если женщина никогда не устает от своего ребенка и всегда очень рада им заниматься - я подозреваю, что она им занимается мало.

From:

Не знаю как в России, но в США усыновить ребенка относительно легко и принято, поэтому человек даже не сталкивается с какими-то особыми препятствиями на пути к ребенку. То есть грубо говоря, есть желание, есть ребенок. Реалия же ребенка часто отличается от фантазии. Ведь усыновляют по США своих местных - неблагополучных, искалеченных психологически или просто детей наркоманок и алкоголичек. Из-за границы везут разных и здоровых, и больных, и разных возрастов. Кому попадаются совсем малыши и более-менее здоровые, по-моему, везет. Проблем не так много. А вот те, кто привозят деток постарше не готовы к работе с таким ребенком вообще. Эти люди не представляют себе что из себя представляет ребенок, который много лет жил не в семье, а в общественном заведении. В этом месте желания, фантазии натыкаются на горькую реальность - надо работать, тяжело, ребенок не игрушка, ребенок не будет боготворить родителя за "милость" и т.п.

From:

Не спорю.
Хотя странно, что в штатах, при имеющемся доступе к информации, люди оказывается неготовыми.
Казалось бы, те, кто хочет получить помощь, смогут её найти. Меня когда-то поразил этот сайт http://www.olderchildadoption.com/rad/hannahRAD.htm , где девочка рассказывает о том, что у неё были проблемы в отношениях с матерью и с ней занимался attachment therapist - никому не известное в России понятие.

Проблемы должны быть более ожидаемыми как раз в России - при отсутствии информации по этой теме люди вообще не знают особенностей поведения старших детей, и только валят на гены и "зов крови". Но здесь усыновляют в подавляющем числе случаев новорожденных или малышей до года, неоткуда особым проблемам взяться.

From:

Мне периодически звонят люди, которые собираются усыновлять или уже усыновили деток из стран бывшего СССР. Вариация между уровнем родителей - ОГРОМНАЯ. Кто-то додумается читать, готовиться, привлечь специалистов, а кто-то нет. Были некоторые случаи, когда помощь специалиста в образовании родителей (буквально пару визитов) пошли бы только на пользу. Вместо этого родители бились головой об стенку и ситуация по отношению к ребенку только накалялась.

Вот был случай удочерения 8-летней девочки, которая почти всю жизнь жила в детдоме. Звонит мама - 50 лет, детей никогда не было, жили с мужем сами. Девочка на тот момент была в семье 6 недель. Обвинения выдвинутые в сторону девочки просто идиотские, учитывая обстоятельства - она тягает за собой все свои вещи, она все прячет (еду, игрушки), не слушается (ребенок не знает английского, есс-но) и вообще странная девочка. Я, не специалист, начинаю психотерапевтическую беседу о реалистичных ожиданиях, о том, почему девочка себя так ведет, и сколько реалистично времени займет МОЖЕТ БЫТЬ какая-то частичная реабилитация (столько же, сколько лет девочку травмировали, по сути). Предлагаю этой семье встретиться с другими усыновителями, почитать книги, пойти к психологу, специализирующемуся на таких случаях - ничего не надо. Нужен удобный ребенок прямо сейчас.

Конечно же, есть очень хорошие случаи, даже удочерения уже очень взрослых девочек-сестер, уже подростков.

В общем, частные случаи интересны как наглядные иллюстрации что работает, что нет, где риск, где защитный эффект, но зарывать голову в песок и притворяться что риска нет опасно для самих же детей.

From:

та история, где усыновили двухлетнего примерно мальчика и женщина убила его довольно быстро у меня так и стоит перед глазами. Она думала, что появление этого ребенка в ее семье не изменит ее жизнь так сильно. Она ошиблась. И вся ее семья разрушена - те дети, которые были усыновлены до этого непонятно где, она в тюрьме, муж остался без жены....

From:

alatoo.livejournal.com

Не будете ли вы так любезны поделиться с нами названиями этих самых умных книжек, чтобы и мы тоже могли просветиться? И на будущее - когда опираются на факты и статистику, то приводят точные данные со ссылкой на источник. Без ссылок и цифр, как в вашем случае, аппеляция к статистике - пустая фраза, не более того.

From:

la-lu-na.livejournal.com

Поменьше надо читать такие "умные" книжки.
Я сталкиваюсь с преступлениями против детей не в книжках, а в жизни. Каждый день. И могу утрверждать, что вся эта ваша "статистика" - чушь несустветная. И авторам этих "умных" книжек могу то же самое сказать в лицо. Жизни они не знают.

From:

meshuga80.livejournal.com

В абсолютном соотношении преступлений против детей больше в биологических семьях, потому что усыновленных детей у нас в стране очень мало. А в относительном эта цифра может оказаться другой.

From:

я знаю, какое соотношение в реальности, а вам в какое хочется верить?

From:

meshuga80.livejournal.com

Ни в какое - это не предмет веры

From:

2004-й год
В России детей до 18-ти лет: 31 369 855
Усыновленных детей: 347 608
В том числе посторонними гражданами: 173 567 - т.е. не мачехи и отчимы.

Статистику преступлений против детей генпрокуратура пару лет назад выдала - около 2000 погибших и искалеченных детей за год.
Кто из этих детей приемный - официальной статистика не ведется, но гибнут дети чаще в антисоциальных пьющих семьях, в которые детей на усыновление не отдают, да они и не рвутся брать.
Зампрокурора Фридинский недавно назвал цифру - 3 детей, погибших в российских приемных семьях.
В этом топике приводят слова эксперта Галины Семьи - что погибло 5 детей.

From:

не отдают - то есть есть система проверки потенциальных усыновителей?

From:

Само собой. Специалист опеки беседует с усыновляющими чтобы отсеять психов в самом начале.
Я, как и все усыновители (и наши, и иностранцы), проходила медкомиссию - накролог, психиатр, даже терапевт мои ЭКГ и анализы проверял - не собираюсь ли я помирать, не вырастив ребенка.
Опять же характеристики с места работы, справка о доходах выше прожиточного минимума и т.д.
Так что отбор есть.

Вот случай, когда эту проверку не сделали:
http://www.volgainform.ru/allnews/401718/
Но как правило работники предпочитают перебдить, чем недобдить, чтобы потом не отвечать перед своим начальством за возврат ребенка в детский дом, например.

From:

Дело не в проверке. В ходе проверки можно убедиться, что ребенок попадет в семью, где будут "работать" защитные факторы. Например, если это полная семья (мама-папа), в семье есть высокий доход, родители образованы - вступают в силу защитные факторы. Но тут могут вступить довольно сильные факторы риска - болезненный ребенок, ребенок с отставанием в умственном развитии, асоциальный ребенок (среди детей в детдомах таких ОЧЕНЬ много). Получается, что каждый случай непресказуем, однако, польза от усыновления больше, чем от ребенка в детдоме.

Re: Не так мало, как кажется.

From:

gelievna.livejournal.com - Date: 2006-06-04 02:28 pm (UTC) - Expand

Re: Не так мало, как кажется.

From:

natashav.livejournal.com - Date: 2006-06-04 02:34 pm (UTC) - Expand

From:

я думаю, что в ситуациях, когда ребенка продают - такой проверки совсем не случается. Или случается очень поверхностная.

From:

поменьше читать, говорите:)?
Спасибо, приму во внимание Ваше мнение.

From:

То, с чем мы сталкиваемся каждый день может отображать широкую картину, а может и не отображать. Люди в целом довольно немилосердны ко всем детям, но есть разные категории, которые повышают риск насилия и плохого отношения к ребенку (неважно, родной или нет). Именно поэтому профессионалы опираются на обобщенные НАУЧНЫЕ данные, а не просто личные наблюдения. Скажем, нельзя скоропалительно решить, что все неродные родители плохие, на основании газетной статьи об одном случае убийства или насилия на усыновленным ребенком.

Тем, кто работает с детьми, особенно в области усыновления надо самим быть в курсе о каждом факторе риска для любого ребенка, родного или нет, (например, болезни, физические и умственные отклонения и т.п.).

From:

В том-то и беда, что подавляющее число людей вполне удовлетворяются газетными статьями. А в газетах с бОльшим удовольствием напишут не о научных данных, а о чем-то жареном. Да и грамотеи в газетах еще те :((

В России брошенных детей так много, что как это не печально звучит, усыновители имеют все возможности выбрать ребенка без этих самых усложняющих факторов.

From:

Мне показалось, что было бы хорошо ввести обязательное консультирование у психолога для семей-усыновителей в начальный период и потом, чтобы убедиться, что семья не нуждается в дополнительной помощи. Часто люди сами бултыхаются и не догадываются, что можно попросить о помощи.

А жаренные статьи да, ужасный журнализм. Хорошо для привлечения внимания к проблеме, но как правило, не дают научные данные, ресурсы, способы решения проблемы.

From: